新闻记者频频造假为哪般？

    从去年7月8日北京电视台生活频道的“纸馅包子”到今年3月平江电视台吴华记者的”华南虎事件”，记者炮制假新闻的新闻屡屡被推到风头浪尖，人们不禁要问了，新闻都能造假，我们还信什么？

  　如今除了电视、报纸、电台老三样之外，现代传媒产业越来越发达了，任何一起公共事件，不管是真是假，都可能通过媒体信息的传播，产生“蝴碟效应”，左右受众的视听和神经，尤其是一些负面报道，掀起的影响面和社会反响更是空前的。

   “纸馅包子”假新闻因为聚焦普遍百姓最为关注的民生问题，所以一经传播，引起社会强烈反响，舆论反应极具激动。2008年是中国的奥运年，全世界的眼球都盯在了这里，饮食安全问题更是关乎民生的重中之重，小小的失误都会给那些爱咬舌根的境外媒体留下误传误报的把柄。老家是庄里人的中央电视台新闻评论部主任梁建增说，他们部14个栏目都没有录用那条新闻，其中包括《中国周刊》《社会记录》等名牌栏目，但是中央电视台其他的几个栏目《新闻社区》《经济信息联播》《全球资讯网》都刊播了，最后的结果是北京电视台台长做了通报批评，副台长记大过，后来请辞；主管主任、副主任、制片人、摄像都做了处理，訾北佳以损害商品信誉罪被判刑一年，《透明度》栏目解散。中央电视台尽管只进行了刊播，但是影响面更大，主管副台长和两个中心主任都做了深刻检查和通报批评，三个栏目的制片人被免职，据说《新闻社区》《全球资讯网》的制片人当时没上班，但同样免职。

  上述处理不可谓不严重，尽管没有新闻法，记者炮制假新闻同样是需要承担法律责任的，但是为什么还有人铤而走险、以身试法呢，其中最主要的还是责任问题，梁建增主任这样认为，我拍着良心表示赞成。记者，只代表一种职业，不代表一种身份，深为无冕之王，犯了王法也是与庶民同罪的。真实，是新闻的生命，不用事实说话，经不得众人的质疑和推敲和法律法规的检验，那种新闻绝对是短命新闻。

   除了记者的责任外，这些年，基于自身经济利益的考虑，一些电视台往往收视率作为评价节目好坏的唯一标准。也正是在这一标准的推动下，一些电视台等媒体从业人员不惜大兴新闻策划之风。其实，策划一些社会关注的民生话题也未尝不可，只是一些媒体在策划中却变了质。他们总喜欢关注一些特别假、丑甚至是荒诞不经的东西，以为只有这些东西才最具有轰动效应，以为只有那些越是耸人听闻的东西才越能带来收视率。而至于职业操守、社会良知却往往抛置一边。正是在收视率的蛊惑下，一些媒体编审人员失去了必要的警惕和责任心，从而导致“纸馅包子”之类的虚假新闻最终得以播出。华南虎事件同样把平江电视台推向尴尬的境地，华南虎作为国家一级保护动物，1996年，联合国国际自然与自然资源保护联盟发布的《濒危野生动植物国际公约》将华南虎列为第一号濒危物种，列为世界十大濒危物种之首，是最需要优先保护的极度濒危物种，至今在我国除了动物园繁衍的济只外几乎绝迹，发现野生华南虎新闻无异于哥伦布发现新大陆。所以湖南省林业厅紧急调拨10万经费，用于老虎调查，真相大白的结果令人大跌眼镜。

  除了记者的责任和新闻媒体的轰动效应外，媒体的用人机制也是记者敢于冒险尝试争取名利双收的祸源。据“纸馅包子”假新闻编造者訾某接受相关部门的调查称，他曾接到过群众电话反映“包子有掺碎纸”的问题，引起栏目制片人的兴趣，遂被确定为报道专题。但他起初始终没有发现包子的质量问题。由于选题已上报，压力很大，加之刚到北京电视台，既想出名，又想挣钱，于是才编造了谎话。

  现在当记者确实不像以往那样轻松了，来自于家庭、单位和社会的压力和赋予的使命也越来越大，肩上的责任也要一个人来扛，平心而论，每个记者都想成为名记者，像柴静、白岩松那样令人瞩目，但是时至今日我们的国家还没有一套完整的法律来规范新闻活动，一些记者迫于机制的压力甚至生活的压力可能就炮制出假新闻，但是引发的社会问题足以让世人深思，记者的权力谁来保护，记者的责任是不是仅仅体现在人的素质靠自律来维护，记者的过错难道是牺牲一个个人或者一个栏目能够弥补的吗？